|
1.
Brouillage médiatique privé / public
L'immense confusion dans ce que j'appelle le
provient à mon sens du fait d'un brouillage médiatique constant entre le privé et le public.
Les deux domaines, pourtant distincts, se chevauchent sans cesse et ne cessent de vouloir, pour ainsi dire, « bouffer l'autre » pour occuper tout le territoire.
D'autres perspectives sont possibles, mais il me semble que celle qui prend bien soin de distinguer le public du privé permet d'éclaircir avantageusement
l'embrouillamini.
nous aide à comprendre quand il pose les trois entités de l'être :
le moi (privé),
le ça (privé, mais toujours agissant sur le public)
et le surmoi (public).
Ces trois entités composent la psyché de l'individu qui est un champ de bataille permanent entre ses pulsions (le ça)
et les interdits sociaux (le surmoi).
D'où névrose, problème caractéristique de l'être sexué qui doit passer par le social (public) pour ses besoins érotiques et se reproduire.
L'organisme unicellulaire (privé) n'a pas ce problème ; il n'a pas besoin d'un pôle complémentaire extérieur (public) auquel
il doit s'associer pour engendrer ; il se reproduit par simple division
().
On s'entend aujourd'hui pour séparer le religieux (privé) de la politique (public).
Mais qu'en est-il de la famille ? De privée qu'elle était auparavant, elle est passée dans le domaine public et de là naît toute la confusion.
L'adage disait autrefois qu'on doit laver son linge sale en famille.
Avec la spectacularisation
(voir ,
)
croissante de la famille
(téléromans, films, lignes ouvertes, cour de la famille, etc.)
chacun croit maintenant avoir des comptes publics à régler sur ses inconforts matrimoniaux alors qu'il n'y a rien de plus banal et personnel que les frictions
familiales et la douleur des amours en allés.
Les médias encouragent l'individu à exhiber les « injustices » subies, mais comme le dit si bien
:
« L'un des vices de l'histoire est que l'on situe les débuts où l'on veut.
Ainsi, pour justifier une guerre, on pourra toujours dire que c'est l'autre qui a commencé
(). »
Dans les drames familiaux, le public est toujours mal placé pour juger puisque le téléjournal commence toujours l'histoire au moment où le sensationnalisme est
le plus rentable. Donc, comme l'histoire qu'on nous présente nous incite à juger sans porter à notre connaissance tous les faits qui la constituent,
nous posons généralement des jugements hâtifs et invalides. Bref, la médiatisation des affaires privées fout la pagaille et, comme nous en sommes friands,
les commanditaires font fortune.
Votre confusion est compréhensible. Comment savoir ce que nous devons faire en privé (côté sexe) si nous sommes sans cesse ballottés par des modèles
publics contradictoires (sursexualisation / répression) ?
Si bien qu'on en arrive à des manifestations publiques où quelques danseurs nus évoluent dans une salle de réception où un public féminin utilise le sexe des
Apollon à leur guise en toute sérénité
(voir
)
alors que d'un autre côté, l'aile droite du féminisme dénonce la prostitution féminine comme un outrage à la femme.
Pareillement, on voit de jeunes filles souriantes à peine nubiles accorder leurs faveurs à des garçons brutaux qui leur font mille outrages
(ai-je besoin de fournir un lien en exemple ?)
alors que d'un autre côté, des pères indignés les voient monnayer désinvoltement ce qu'ils ont honorablement protégé leur enfance durant.
L'immoralité publique a ici raison de la morale privée, et, au téléjournal, la morale publique s'inverse pour dénoncer la situation.
Quand la frontière entre le privé et le public est rompue, les codes moraux traditionnels ne jouent plus. Comment savoir ce qui est moral ?
La moralité est essentiellement déterminée par la société. L'individu sauvage n'a pas plus de moralité que l'animal ; il copule selon le cycle biologique
naturel, sans plus. Pour devenir moral, on doit lui enseigner le code qu'il va intégrer. Mais que faire quand la société enseigne deux codes contradictoires ?
En fait, l'érotisme est justement basé sur cette contradiction du permis et du défendu.
a bien montré que la transgression est le plus puissant moteur de l'excitation sexuelle.
Devenue Parisienne,
a avoué qu'elle ne s'était jamais autant envoyée en l'air que sous le régime iranien.
Bref, quand la morale impose l'abstinence, elle injecte en nous le désir érotique.
Peu de gens aujourd'hui s'exciteraient sur les objets religieux comme
le faisait à l'époque. Mais c'est toujours l'interdit qui émoustille.
À ce titre, le féminisme n'a rien inventé. Il n'est que le nouveau chien de garde qui conditionne l'émancipation sexuelle ;
il pose les interdits qui excitent la population. Et comme les femmes ont acquis un pouvoir d'achat considérable, il s'agit tout simplement de marchandiser leur appétit
sexuel. Ainsi se conjugue l'idéologie puritaine et libertaire du féminisme sans jamais parvenir au consensus.
Voyez le
Show où l'animateur
décrit et commente la jouissance d'une femme qui s'exécute sexuellement en public comme s'il s'agissait d'une performance sportive.
Ce qui est troublant dans la scène — comme pour le Dancing Bear — n'est pas le sexe
(les filles font des choses considérées aujourd'hui comme banales),
c'est la rupture de la frontière entre le privé et le public,
principal fonds de commerce médiatique. Déjà
Manet
avait montré avec le Déjeuner sur l'herbe (1863)
le vrai sens de l'érotisme : la fracture entre le privé et le public pose la genèse essentielle de l'érotisme.
Un modèle d'analyse ne permet pas de régler un problème, mais simplement de le comprendre.
C'est à vous de décider de votre propre moralité, de choisir les gens que vous allez côtoyer et de doser la part de public
dont vous avez besoin dans votre vie privée pour vous érotiser.
Au total, le message devient :
Faites ce que vous voulez, mais de plein consentement, en respectant les lois — entendu que l'âge minimum du consentement soit 18 ans.
Les exemples évoqués ici sont des extrêmes qui permettent d'illustrer clairement le propos qui vous intéresse.
Mais l'invasion de l'espace privée par les médias a une portée considérablement plus vaste.
Pour ma part, lassé de subir sans cesse l'assaut sur ma vie privée, je me garde bien d'allumer la télévision ou la radio.
Le contenu érotique de ma vie, c'est moi qui en décide, pas le téléproducteur.
Depuis l'avènement de la TV, quelque chose n'a pas encore été compris.
Au tout début, une personne était gênée de se balader nue devant l'annonceur des nouvelles.
Cette présence, même si on savait qu'il ne pouvait pas nous voir, était inconfortable ; on sentait l'intrus dans la maison.
Peu à peu, nous nous sommes habitués et désinhibés.
Ceci avait attiré notre attention, mais le véritable problème était ailleurs.
Sauf ,
nous n'avions pas vu que la télévision est un personnage qui entre dans notre vie privée et l'influence malgré le fait que l'on pense y échapper.
Le regard de l'autre nous crée.
l'a montré dans
.
De telle sorte que la présence télévisuelle influence profondément, à notre insu, notre conception des rapports publics et privés.
Curieusement, le féminisme est né en même temps que la télévision et l'effritement de la vie privée.
|
Essais personnels
)
Freud
Nothomb
Bear
)
Héritier
Fiddler on the Roof (Un violon sur le toit)
Henri Laborit
Ainsi donc, plutôt que se révolter contre le Système qui les exploite, les conjoints luttent l'un contre l'autre alors que la classe dominante s'enrichit à leurs dépens.
Avez-vous remarqué que plus on s'élève dans la hiérarchie sociale, moins le féminisme est présent dans le discours féminin ?
La belle femme séduisante dont l'apparence seule fait tomber les dollars ne s'inquiète nullement de son infériorité qu'elle exploite avantageusement.
Mais l'ouvrière de la classe moyenne doit vendre sa force de travail parce qu'elle ne dispose pas du capital beauté qui garantit la vie facile.
Même
de Beauvoir
C'est avant tout le site politique d'une idéologie de conquête qui, sous de pseudo-apparences d'égalité, cache le désir de domination d'une moitié de la population
sur l'autre. La marâtre traditionnelle n'a pas attendu ce féminisme pour prendre le contrôle dans la relation conjugale.
Les idéologues de 
route
Butler
