Doute et certitudes
par
Comme il m'est
difficile de penser sous forme de questions! Comme il m'est difficile de garder
une attitude scientifique, reconnaissant l'intérêt de la falsifiabilité! Chaque
jour je baigne dans la pensée « convictionnelle »,
religieuse. Quand je pose des questions, mes interlocuteurs ne cessent de me
présenter leurs certitudes, leurs vérités, comme si mes questions les
appelaient à m'instruire, à m'évangéliser. Est-ce si difficile d'accepter le
doute et faire place à la curiosité? Est-ce si difficile de laisser flotter
dans nos échanges un libre espace pour la réflexion et l'étonnement, sans
s'identifier à ces pensées qui nous envahissent à notre insu?
Est-ce si
difficile de vivre à la première personne du singulier? Depuis que Nietzsche a
annoncé la mort de Dieu, partout des surhommes qui parlent à la première
personne du pluriel sont apparus.
Manuel de Diéguez
pense que le cerveau de l'homme est avant tout un cerveau religieux. Cette
conviction n'est-elle pas elle-même religieuse, puisque générée par un cerveau?[1]
Comment faire
naître le doute dans un esprit aveuglé par ses propres convictions? La pensée
boucle sur elle-même et s'annule lorsqu'elle propose de tuer les meurtriers,
d'interdire de penser, de critiquer les critiqueurs ou d'affirmer avec toute la
conviction du monde que toute religion devrait être bannie.
Pire, où est ma
liberté d'être ce que je veux être si je critique les critiqueurs? Ne suis-je
pas dicté par leur pensée s'ils induisent en moi ce que je ne veux pas être et
que je dénonce chez eux? Est-il possible de ne pas être noyé dans le
comportement ambiant, et si oui, comment y parvenir? Merci Wittgenstein de
m'avoir dit que la philosophie doit
montrer l'issue de la « bouteille à mouche » qu'est le langage.
